美國總統布殊(相關新聞 - 網站)連任成功後，提出「擁有權社會」(ownership society)，既提倡保護「擁有」資產人士（例如股票及房產），也鼓勵所有美國人努力成為「擁有者」，料理自己的醫療及退休保障，毋須依賴政府的社會保障及福利政策。不少論者批評布殊為經濟民粹主義(economic populism)，打擊社會公義理想，其厲害之處是訴諸民眾。

這令我想起最近香港發生的兩件事。

今年元旦，反政客亂港遊行人士，不少人自命中產，覺得「領匯」讓每人買股票，是天經地義，這才是香港根基，而代表「基層」的政客及社工則搞亂香港﹔今年施政報告以扶貧為主題，引起新團體「中產之聲」反擊，批評政府福利主義膨脹，要求多照顧中產。

香港可以說已形成一套新的「中產論」﹕中產認為「基層」人士被過分照顧，自覺被遺棄，而「中產論」在輿論上卻得到大量支持，特別是網上論壇回應特多﹔但這現象與香港的政經實�ǜ窀癫蝗耄�香港的堅尼系數愈來愈高，貧富懸殊之嚴重，在已發展地區中數一數二，按道理，主要矛盾應是草根階級與大資本家之間，而即使中產真的被害，其敵人也應是大財團，近日電訊盈科、渣打及和黃相繼裁員，傷及的正是中產，但很少聽到中產人士怪責香港的大資本家。

「中產論」作為意識形態，辯論其對錯不大重要，重要的是﹕為何會出現﹖這問題很複雜，但筆者有一個觀察，他們似乎都溢出香港主流政黨框框，例如反政客亂港人士人數不少，幾乎任何年齡層及階層也有，他們敵視所有民主派，跟自由黨及民建聯的關係不算強，但沒特定政黨的詹培忠與徐家傑反而最搶鏡，而「中產之聲」更沒有政黨影子，其發言人李子榮是沙田區議員，政黨背景也不強。

新興的「中產論」與自稱「中產」的代表，正以一種非建制、非常規、非政黨政治方式，推動保守的政治及社會理念，倡議一種類近「擁有權或股民社會」的理想，我想，香港的社會及政治改革何去何從，似乎愈來愈不是議會內的黨派所主宰了。