“岭南大讲坛·艺术论坛”讲座 中国的城乡差别

城市化其实是工业化带来的一个自然而然的结果，先有工业才需要人群的聚集，然后才会慢慢形成城市，这是西方城市化的一个非常重要的特点。由于中国特殊的国情，我们的城市化甚至出现了很多非常荒诞的问题。

中国社科院齐建国教授曾经这样梳理中国的城市化进程。1949年的时候，新中国刚刚成立，农民占总人口达到95%，我们是一个名副其实的农业大国。当时因为刚刚建国，我们经常说一穷二白，整个资源是非常有限的，这些有限的资源不可能为全民真正的共享，所以就有这样的一种制度，叫做“户籍制度”。户籍制度区分了两种人，就是城里人和乡下人、城市人口和农村人口，少数的资源为城市人口优先享用。另外一种制度，对中国城市化影响非常深远的就是以农业养活工业、以农村养活城市。当时中国急需建立自己的工业，尤其是重工业，这样就有意压低农产品价格，而抬高工业产品的价格，国家就可以把资金迅速集中到建设工业上，所以可以说农业养活了工业、农业喂大了工业。但是中国的农民却从来没有像城市人口一样享有国民待遇。比如说城里人有医疗、就业保障，而农村人没有任何保障。

曾经网上流传过“城里人与农村人的对话”，我觉得非常形象的概括了城乡差别：

我是一个城里人———爸爸下岗了，厂里效益不好
我是一个农村人———父亲不想种地了，年年赔钱
我是一个城里人———爸爸下岗了，单位给爸爸一月300低保
我是一个农村人———父亲不种地了，照样给国家和村里交300左右（提留等）
我是一个城里人———爸爸想自己做生意，开个铺子
我是一个农村人———父亲想进城，当个民工
我是一个城里人———国家给爸爸各种优惠政策，税收减免
我是一个农村人———家乡的提留照样缴，城里还让父亲交钱办各种证
我是一个城里人———我积极消费，拉动内需
我是一个农村人———我努力生产，挣钱吃饭
我是一个城里人———我是国家的公民，国家必须为我们着想，照顾我们的利益
我是一个农村人———我是国家的公民，我们必须为国家着想，考虑国家的利益
我是一个城里人———明天一片灿烂
我是一个农村人———明天一片茫然

当然发帖的人在事实和逻辑上可能有一些片面和问题，可是我觉得他还是形象描述了城乡之间的不平衡。

“城市化”带来的三大后果

中国急遽的城市化带来了一系列问题。其中我认为最严重的是三个：一是大跃进；二是大破坏；三是大征地。

一，大跃进。就像我们国家著名的经济地理学家中科院院士陆大道先生所说，改革开放二十多年，我国的城市化水平从1978年的17.9%提高到2002年的39.1%，这个速度在全世界是创纪录的，达到同样的水平，英国花了120年，美国花了80年，日本花了30年，我们只用了22年。这就是城市化大跃进。我们城市化发展得快，22年就超英赶美不好吗？问题在于，西方的城市化是工业化自然而然带来的人口聚集，发展出了城镇，而我们是为了城市化而城市化，我们的工业化并没有发展到那样的程度，我们的农业还没有达到现代化的水平，但是我们像拉美一样，提前地去征地，把土地城市化，把人口挤入到大城市当中，盲目的城市化，那么这样就脱离了循序渐进的原则，也超出了正常的城市化发展轨道。

在很多时候中国的城市化是人为的造城运动。很多专家都大力鼓吹城市化，在这些鼓吹城市化的文章中都会举这样的一些例子，用来说明我们还落后得很，我们城市化水平还不够。最近看到的数字，说50年之后，我们城市化要达到75%，有人已经撰写文章非常兴奋地说，中国，地球上最大的农业国从此将步入城市国家的行列，现在我们叫城市中国，我们不是农业中国了。

另外，源自九十年代末的这样一次城市化的加速推进，它还不同于八十年代的城市化启动时期，有一个重要的特点，就是它是在全球化语境中展开的，这意味着由内而外的质变。比如说，在CCTV4，有一些非常非常小的城市会做城市广告，城市为什么需要做广告？这些问题都需要在全球化语境中予以思考。在全面自由市场化的今天，它日益转变为经济实体，无可选择地面临酷烈的市场竞争。现在流行说城市运营，市长不叫市长叫CEO，即城市的CEO。把城市当作公司运作，全身心投入资本竞争中。

中国城市化水平每提高一个百分点，中国的城市有没有这么大的承载能力来承载这些人口？与世界上几乎所有的城市一样，水和燃料是支撑城市生产和生活的基本能源，但是在中国所有城市中有2/3的城市不同程度的缺水，燃料的紧缺更是十分严峻。现在一到盛夏，中国很多城市都要在生活用电和生产用电上作出选择。这样的能源紧张情况下，又如何能够支撑中国这样的一个超级农业大国变成城市大国，60%以上的人口变成城市人口，那不是天方夜谭吗？

二，大破坏。急剧的城市化毫不留情的改变了城市空间结构，而且追逐利润最大化，城市建设的盲目、短视和功利主义，以及和地产商的经济上互相勾结，造成将传统意义上的城市已经蹂躏得面目全非。

我举我身边的一个例子吧，我们广州大学城。温总理来大学城视察的时候，一连说了两次“条件太好了！”“太美了！”说得一点不假。有一天，一个广州的朋友来访，他不无嘲讽地说，这里原本更漂亮，不需要绿化。原来到处都是果树，森林覆盖率达35％以上。这些小树是把老树砍了新种的。我当时很惊讶，于是我开始关注这个问题 。原来这里叫小谷围，人们说是广州市最后一片适合诗意居住的土地。小谷围岛历史悠久，自南汉时就是风水宝地。据说，岛上原本没有工业，村民还使用泉水和井水，最高建筑物不过5层。岛上居民保留着各种传统习俗，这样如诗如画的地方，变成了什么样子呢？“在隆隆的推土机声，那里具有一千多年历史的岭南民俗民风特色浓郁的民间文化大部分化为灰烬”，这不是我说的，《人民日报》2003年6月12日第四版上说的。

城市的历史面貌都被破坏了，城市变得没有血统，没有个性。

三，大征地。因为中国城市化不是工业化的自然结果，而是人为的造城，也就是说将土地城市化。从1996年到2003年的七年间，中国耕地减少了一亿亩，这些土地绝大多数被城市所占有。在中国的城市化和工业化的过程中，农民不是从土地上被解放出来，而是农民被迫离开了土地。陆大道院士有一个说法，中国的城市化是农民的土地被城市化了，而农民未被城市化。中国社会院的陆学艺教授也说，中国的城市化就是要了你的地、要了你的树、你的粮食，却不要你的人。中国的城市人一直很粗暴的把农民排除在外面。

失地农民的问题，是城市化当中一个非常严峻的问题，农民为什么是农民，因为他有土地，他在土地上耕作，没有了土地，他还叫农民吗？但他也不是市民，因为他不享有国民待遇。所以失地农民他们有非常强烈的身份焦虑，我是谁？我在这个社会上如何生存？我进城里去吗？我没有技术，我失业了没有保障。我回来吗？我回来没有地了，我*什么生活？失地农民就因为这种身份焦虑，造成失地农民对城市、对城里人会抱有非常大的敌意。这已经严重威胁到中国社会的稳定。

国土资源部提供的数字表明，2002年上半年群众反映征地纠纷、违法占地的问题，占信访接待部门受理总量的73%，其中40%的上访人诉说的是征地纠纷问题，其中又有87%反映的是征地补偿安置问题。国家信访局去年受理土地征用的出信出访达4116件，大部分聚焦在失地、失业问题上，而且从地区分布看，浙江、江苏、福建、山东、广东五省占了41%，什么意思？就是工业化、现代化、城市化推进速度越快的地方，经济越发达的地方，失地农民的问题就越突出。那么按照《全国土地利用总体规划纲要》，2000年到2030年这三十年间占用耕地将超过5450万亩。这意味征地还在继续，那么大家想想又将有多少农民要流离失所？

中国真的需要“城市化”吗？

中国的城市化道路是有问题的，不应该是土地城市化，而应该是人的城市化。我们进一步想，难道我们真的需要城市化吗？城市化带来的是什么呢？可以说，城市化带来的是欲望膨胀、贫富分化、声色犬马、金钱至上、环境污染、空间压抑……

在没有建大学城的时候，小谷围是这样的，渔舟唱晚、男耕女织、黄发垂髫怡然自乐。我不是一个怀旧主义者，我也不认为前现代的农业社会，或者再往前的原始社会是充满诗情画意的，是世外桃源，那里仍然有各种各样的剥夺、各种各样的痛苦。但是我要问的是工业化、城市化、现代化是不是一定要以所有这些美好的景象被埋葬，是不是要以环境的被破坏、人的被压抑为代价？如果是这样的话，我们城市化为了什么、我们现代化为了什么？关键的问题是人的现代化。

城市中国，同自由市场、中产社会、全球化等那些不断被描绘的种种迷人的现代中国乌托邦一样，“现代化”这样一个大的“糖衣炮弹”从未被我们拒绝。我并没有能力和资格真的去评判城市化进程，或者真的指责中国城市化的很多问题，我只是给大家一个提醒，也就是说当我们每天看到连篇累牍的很多宣称我们要城市化、宣称我们要全面市场化、宣称我们要全球经济一体化、宣称这宣称那的时候，请你保持一点清醒，并不是所有这些美好的口号最终都能带来美妙的未来，因为世界的资源是有限的，这个有限的资源不足以支撑中国这么庞大的人口大国，真正的去完成西方那样的工业化、城市化和现代化的历史，所以我们必须走自己的路。

前几天我在家里看电视剧《家有儿女》，爸爸教育孩子们说，我们家现在要抵制消费社会，控制大家的消费欲望，为什么？因为消费欲望是被建构出来的，比如说其实你并不需要那么经常的换手机，你并不需要那么经常的去买衣服，所有这些欲望是被建构的。所以你在买每一件东西的时候，都要问自己，我一定要买它吗，我不买它就会死翘翘吗？结果发现都不会死翘翘。所以这些消费欲望都被抑制住了。这就是想象力，如果我们不城市化中国社会会崩溃吗？如果我们不去重蹈西方主流现代化的历史，我们自己去走一条路，我们有没有这个胆量去尝试？尝试会让我们崩溃吗？我们会死翘翘吗？

本文版权为文章原作者所有，转发请注明转自当代文化研究网：http://www.cul-studies.com