城市社区愈益“铁门化”、“封闭化”的趋势极大地影响了现代城市的“公共性”。因为“封闭”行为不仅直接挪用了城市公共资源、侵害了城市的公共形象；而且将城市的“公共空间”无形地转化为“社区空间”甚至是“私人空间”，重构了一种“私人化”的生活方式。就拿我们学校后门的小马路来说吧，姑且不论短短几年里，它从一条开放的供所有人行走的马路演变成只是某个小区居民出入方便的通道，这背后是否隐含着对附近居民公共权利的剥夺，单就明显的效果而言，由于这条小马路和一条城市主干道平行，在没有封闭之前，它相当有效地分流了一批行人，缓解了主干道的交通压力，特别是在高峰期，效果尤其明显。但是，道路封闭之后，行人只好在主干道上行走，无形之中增加了交通的压力。

据学校统计，每天下午4点半到6点半这两小时之间，进出后门的总人次达1万人之多，再加上其他的行人，这是一个相当可观的数目，本来有很大一部分人可以从小马路分流而走，但现在只能全部涌向主干道，可以想像这是怎样一幅交通拥挤的图景。

当然，并不是所有封闭的社区都影响了城市的交通。但在象征意义上，社区的封闭确实标示出城市公共性的退化。行人街道和城市广场是现代城市中最具传统的公共空间，历史上也曾包含着商业性因素，但现在的情形是，市场运作的逻辑贯穿于城市空间生产的过程之中，空间被看作是具有交换价值的商品，商业空间自然成为了改造传统公共空间的主导性力量：那就是广场变成主题公园，街道化为购物中心。

过去，行人街道不仅用来通行，同时也可以有其它使用空间的方式，譬如街头聚会、交谈甚至静坐，可是最近这些年出现的美国式大型购物中心虽以“公共性”为旗号，却不提供太多让人久坐的地方：促销小姐会来打扰，音乐妨碍交谈，甚至保安人员老是用监视的眼光看着那些“闲逛”的人群。商业空间要求阻隔人与人之间的互动，因为这是逾越流通和消费规则的行为。

于是，城市的购物中心化直接导致了城市社区的封闭。封闭的社区似乎在内部重新构建出一个个具体而微的购物中心，有财产的居民在层层安全警戒下享受着消费的欢愉，他获得了一种“个性化”的生活；街道却失去了传统的公共性活力，沦为从一个消费空间到另一个商业空间的通道!

本文版权为文章原作者所有，转发请注明转自当代文化研究网：http://www.cul-studies.com