L同学的信以及校长的回复

叶校长您好:
　　看您回复了那么多，觉得辛苦您了，对您认真回复同学们的意见表示由衷的敬佩和感谢。
　　这是我第一次发贴，为了节约您的时间，我力图用最简单的语言就核心期刊的问题发表几点观点。
首先我对叶校长之前的回复不甚满意，请原谅我的冒昧。比如叶校长说“别人做不到的你为什么做不到”；“反而希望掉在别人后面”；“自己对自己没有高要求反倒成了借口了”等等，我不觉得这样的批评是有说服力的，比如一个农社做不到亩产千万斤，在大放卫星的年代也会被这样批评。非常抽象，至于聪明应该用在正确的地方、学校有自己的现状等等，更是放之四海而皆准的批评。如果叶校长只是挑同学们文中的错误，而不对同学们真正关心的事件做出回应，那么这样的批评是无效的，再度请叶校长原谅我的说辞。我的意见是，叶校长应该就同学们置疑的这个事件做出具体的批评，要就事论事，而不是急于责备同学们。其实叶校长只需从正面论证此项制度的出台是有利于学生、有利于学校的长远发展以及如何有利于，多么有利于学生和学校，而这番论证只要是严密的、充分证明其可操作性，那同学们的异议也自然平息了。当然，如果叶校长认为这样的决策无需学生过问，校规制度也明确规定了任何制度的出台在校学生都无权过问，校方也无义务解释，那么叶校长只需言明即可。遵守制度是学生的本分。
　　其次，这也是我个人的一些不成熟的看法，愿意接受叶校长的批评。增刊不算数是这项制度出台后引起反响巨大的原因之一，我个人认为，学校的愿望当然是培养出更优秀的硕士，制度的出台和强调也显示了学校的气魄和决心。但是制度除了本身的好坏以外还有其具体的可操作性，叶校长列举了应用数学和力学研究所的例子，我想，叶校长既然列举出某个优秀的专业，那就等于承认了专业与专业之间是有区别的。那么全校性制度的强硬出台，其可操作性有多少呢？我曾在本专业某个学术核心期刊实习过，核心期刊根本不过问副教授职称以下的稿件，除非导师推荐，那么是否要考虑到制度的严谨，加上一条，导师必须帮助自己的学生推荐论文呢？如果是这样，那制度的出台究竟是对学生能力的严格要求呢，还是对导师交际能力的严峻考验？另一个不争的事实就是粥少僧多，至于这一点，我觉得数据可以说明问题，上大硕士生的水平即使完全超过其它所有学校的硕士，在硕士之上有多少博士、讲师、副教授和教授，他们每年需要发的论文数量以及核心期刊每年登载论文的极限数量，叶校长既然说校学位委员会的老师们对制度的出台“有清楚和清醒地认识和多少年的经验积累”，相信对此早已考虑周全。
　　当然，以上只是作为本专业的一个学生的个人看法，如果得到叶校长的指教和批评，我会真心诚意地接受和感谢。但如我先前所言，我们都希望叶校长还是能就制度本身的优秀和好处、有无可操作性，有多大的可操作性做出回应。
　　再次感谢叶校长百忙之中读完我的帖子，希望您工作顺利，身体健康，祝您夏安。
PS：畅销书作家阿尔伯特•哈伯德实在不是一个可以以“学者”冠名的人物，当然叶老师有自己的看法，我们求同存异好了。
【回复】
　　你好！欢迎并感谢来信发表不同意见，但是我对你的意见不能完全苟同。其次有些道理在以前或者前几年的回复中已详细阐述，建议你利用查询功能查阅。这里仅仅要补充的如下：
　　研究生教育在大规模发展时期，每个学校都承担着巨大的确保教育质量和提高研究生培养质量的重任，同时作为每一位研究生自己是否对自己提出高的要求和标准，也是其今后能否顺利走向社会的基础之一，研究生教育既是学校的强校之路，也是研究生个人本身利用在校学习期间增强综合竞争力的一个阶梯，所以对在读研究生提出更高的要求无可厚非，也是作为年轻人想获得成功的基石之一。学校一直实行的研究生论文三个100%，即硕士论文100%双盲评审，博士论文100%双盲评审，博士论文100%正式出版，也是我校研究生培养质量保障体系的重要举措之一，同时作为学校进一步提高研究生培养质量的举措，即研究生必须在核心期刊上正式发表论文，前面已经论述这是学校发展道路上必须经历的历程和代价，也是作为上海大学的每一位研究生必须付出的代价之一，这种付出会给你的将来打下一定的基础。
　　再者，学校的做法是符合高等教育和人才培养规律的，这在世界各名校的历程中已经证明了的成功经验，这也是不能违背的。学校按照国家有关法律法规制定学校的规章制度，完全是情理之中，无可非议。
请注意的是专业与专业之间仅仅存在学科内容等方面的差异，不存在学术水平上的差异，任何专业或学科都可以做成世界第一，中国第一，上海第一，学校第一。此外，你的比方我不认同，因为研究生能否发表论文是可以实现的事情，并不是天方夜谭，而且以前很多同学已经实现了的事情，说明了具有实现的科学性和合理性。这与所谓的“亩产千万斤”两回事，不可比拟，掌握了知识，不等于会应用，两者还是有距离的。
同时你并没有看懂和真正理解我在各封回复中所隐含背后的含意，所以建议你仔细阅读并认真深入地思考一下。至于我所说的是否有说服力，也是你自己去深入体会的事情，实际情况就是如此，因此这里还需要去体会。这里还要强调的是本项制度并不是新出台的，且具有很强的可操纵性，因为以往一直在执行，这次仅仅是在文字上更加明确而已。不要以为这里一讨论，好像是新政策了。
　　还是要问的是为什么前几届研究生可以做到，广大研究生可以做到，你做不到？为什么别人可以做到，你做不到？社会在前进在发展，对研究生培养的要求只有提高不可能降低，否则只有被淘汰，这就是社会发展的规律。任何人必须遵循这样的社会发展规律。当然其中不乏作为个人被社会抛弃的结局，这也是无法避免的，因此社会上必定出现一部分人成功了，一部分人失败了的分化结果。至于是否听得进学校的劝告或者我的意见，那是各人自己的事情。
　　其实，对于这个问题的讨论充分显示了一个人的价值观及其判断准则，它是一个人判断是非善恶的信念体系，它不但引导人追求什么样的理想，也决定了一个人在生活和工作中对于各类问题以及事情的自我选择。在这个意义上讲一个人的言行都是其自身价值观的流露和表现。还是那句话：成功者时常寻找自己的不足，失败者往往归罪于客观原因。
最后，近期高温期间，希望大家注意防暑，祝大家夏安！叶

本文版权为文章原作者所有，转发请注明转自当代文化研究网：http://www.cul-studies.com