近日网络上曝出“史上最牛硕士论文抄袭”事件。事件大体是这样：东北财经大学2007年的一篇硕士学位论文《山东省FEEEP协调度研究》全盘抄袭南京财经大学2006年的一篇硕士学位论文《江苏省FEEEP协调度研究》，“两篇论文整体框架完全一样，除了把‘江苏’两字替换成‘山东’，把江苏的统计数据换成山东的统计数据，以及一些统计指标的对比排序结果稍微改变之外，从摘要到目录到文献综述到正文分析再到后面的对策几乎完全一样，就连参考文献的排列顺序也一模一样”（2009年05月25日《中国青年报》）。这个抄袭事件一曝光顿发引起广大网民对当今学术、科研、教育现状的热议。

近年来，抄袭、剽窃、造假等学术腐败事件层出不穷，从院士、博导、教授到普通在校学生不一而足不胜枚举。学术腐败之风的蔓延已经引起了教育主管部门和高校的重视，正努力建立相应的检查和惩处措施。但是，如果不能革除学术体制和教育体制上的弊端，恐怕上述努力也只会是事倍功半。

学术腐败的根由首先在学术评估考核体制上，当今的大学及科研机构对学术研究同样推行一套量化管理方法。所谓量化管理就是指将工作以量化的形式提出要求，量化包括时量，数量和质量，“时量”是指完成工作的时间量，“数量”是指完成工作的数量，“质量”是指工作达到的标准。这套方法原是企业管理的一种模式，如今普遍引入大学和科研机构，这种引入给管理者带来了操作上的方便，却产生了意想不到的问题。问题首先就出在操作的方便上，因为不管这位管理者懂不懂学术，其只要提出一套量化指标，再看看有没有完成就可以了。而实际上，学术研究真正的价值在于创造，在于对未知领域的发现，正因此其有很大的不确定性，比如，在时量上你的发现需要多长时间，在数量上会有多少个发现，这都是不好预先规定的。而量化管理恰恰相反，它明确规定你要在多长时间内要有多少学术成果，否则就是工作考核不合格或者学习不能毕业。在这种情况下，学术研究者自然要寻找应付的办法，于是想方设法粗制滥造，于是抄袭、剽窃、造假，于是我们的学术垃圾汗牛充栋。这其中自然不能抹杀很多学术期刊的功劳，既然量化指标主要落实在发表期刊论文的数量和期刊的档次上（是否是核心，是否是SCI），那么很多期刊也就勇于提供帮助，不吝出卖版面，明码标价，一手交钱一手交货。如此，学术腐败也就不足为奇了。

上面所说也涉及教育体制的弊端。当今研究生教育实行导师制，但学生和导师不叫导师叫老板，为何叫老板呢？主要的意思是学生给导师打工。现在的教育已经产业化，追求产学研相结合，这套体制在实际运行中，很多研究生导师忙于搞课题搞项目，这一方面可以超额完成学术量化指标，更重要的是可以获得大笔课题、项目经费。而项目、课题搞来以后，实际的研究者往往是其麾下的硕士、博士研究生(这在理工科尤为普遍)。这样，导师就成了一个利用自己的学术头衔发达致富的老板，而学生就成了其属下雇员。这种情况下，学生的研究成果到底怎样，并不亲身研究的导师是很难知晓的，所以，导师对学生论文的严格把关只是一种空话。所以，出现学生抄袭作假的情况，即使这论文属于导师项目课题的一部分，导师也难以发现。如此，学术腐败也就不足为奇了。

既如此，欲杜绝学术腐败必须从革除上述弊端入手，舍此别无它途。

2009、5、27

本文版权为文章原作者所有，转发请注明转自当代文化研究网：http://www.cul-studies.com